Ehrungen im Rahmen des landesweiten Essaywettbewerbs

 „Zweifel reizt mich nicht weniger als Wissen.“

(Dante Alighieri)

Inga Ramacher

Mehr religiöse Orgien!

In Deutschland, ja sogar in der Welt, mangelt es an religiösen Orgien!

Dies ist ein Essay darüber, warum wir die Menschen in einer scheinbar gottlosen Art zusammenbringen sollten.

Wissen braucht Zweifel. Aber worüber reden wir überhaupt, wenn wir über Wissen und Zweifel diskutieren?

Das Wort „Zweifel“ beschreibt die schwankende Ungewissheit darüber, was richtig und was gut ist, und darüber, was man glauben sollte. Das Wort „Wissen“ beschreibt die Gesamtheit der Kenntnisse, die man über ein bestimmtes Themengebiet hat. Unser Gehirn strebt natürlicherweise nach Klarheit, da es nicht zum Denken, sondern zum Handeln existiert.

Bezüglich Wissen und Zweifel zeigt uns die Religion ein interessantes Phänomen auf. Obwohl religiöses Wissen, wie „Gott ist barmherzig“, oder „Noah hat mit seiner Arche die Menschen und Tiere gerettet“ generell als nicht zu bezweifelndes, als absolutes, Wissen deklariert wird, wurde dieses Wissen doch über die Jahrtausende immer wieder verändert und neu ausgelegt.

Trotz eines klaren Verbots in der Bibel änderte sich die allgemeine Haltung gegenüber, z. B. Homosexuellen, mehr und mehr.

Genauso ist es normal, zwei verschiedene Stoffe zu tragen, obwohl es im altem Testament verboten ist oder seine Ehefrau, im Streben nach Nachkommen, nicht mehr zu vergewaltigen.

All dies waren Wahrheiten, die sich über die letzten Jahrzehnte und Jahrhunderte verändert haben, die also angezweifelt wurden.

Trotz des starken gesellschaftlichen Progresses, sind Bibel, Koran, Thora etc. als die Bücher der Wahrheit und des Wissens bekannt. Religiöse Vertreter werden als „Geistliche“ und „Weise“ bezeichnet, nicht als eine Person, die von ihrer Glaubensgemeinschaft angezweifelt werden sollte.

Das Anzweifeln von Religionsinhalten und Religionsvertretern muss gerade innerhalb der Religionsgemeinde häufiger geschehen, damit sich die tausende von Jahren alten Wertekodexe, noch auf unsere sich immer rasanter verändernde Gesellschaft anwendbar sind.

Ist es noch zeitgemäß, dass Frauen in der katholischen Kirche keine höheren Ämter besetzen dürfen? Sind Frauen wirklich das schwächere Geschlecht und müssen vom Mann geleitet werden?

Was passiert, wenn Religion bedingungslos hingenommen wird, sogar nicht angezweifelt werden darf, zeigen sowohl Geschichte als auch Gegenwart.

Niemand muss wohl mehr an die Terroranschläge der IS, Al-Quaeda und anderen extremistischen Gruppen erinnert werden.

Extremismus entsteht aus Ignoranz gegenüber anderen Perspektiven und Weltanschauungen, vor allem aber aus dem bedingungslosen Glauben, aus der festen Überzeugung, „die Wahrheit“ zu wissen.

Wer glaubt zu wissen, dass jeder Homosexuelle vom Teufel verführt wurde und jeden Tag in seinem Sex-Dungeon kleine Kinder zu verführen versucht, der wird dies nicht hinterfragen und sich niemals fragen, ob „Homos“ eventuell doch nur Menschen sind.

Das Gleiche gilt auch für weniger extreme Beispiele. Wer durch die Gesamtheit seines Umfeldes (Familie, Freunde, Religionsgemeinschaft etc.) zu wissen glaubt, dass Frauen aus der Rippe Adams geschaffen wurden, um den Mann zu dienen, wird dies auch nicht ohne äußere Einflüsse hinterfragen.

Wenn diese Werte allerdings nicht angezweifelt werden, hinkt die Religion der gesellschaftlichen Entwicklung hinterher. Es kommt zu gesellschaftlichen Sanktionen und sogar zum Ausschluss aus der Gesellschaft, was nur zu weiteren Extremen führt:

Menschen mit engstirnigen, veralteten und einseitigen Werten werden sich andere mit engstirnigen, veralteten und einseitigen Werten suchen und gemeinsam eine immer engstirnigere, veraltete und einseitigere Gruppe bilden. Das Weltbild schrumpft und schrumpft und die Ausschließung aus der Gesellschaft führt auf der anderen Seite zu Hass auf das System. Dieser Mechanismus kann durch gezielte Propaganda ausgenutzt werden, wie beispielsweise die AfD zeigt.

Doch wenn religiöses Wissen zu Extremismus führen kann, was ist dann mit den Wissenschaften, haben sie nicht auch unveränderliche Meinungen über die Welt? Sitzt bei der NASA auch nur ein Haufen von „Wissensextremisten“?

Wissenschaften bestehen allerdings, entgegen ihres Namens, nur aus kontinuierlichem Zweifel. Im Grunde kann man sich Wissenschaftler als das nervige Kleinkind vorstellen, dass immer wieder „Und warum?“ fragt und sich nicht von einem „weil das eben so ist“ erschüttern lässt, sondern, im Gegenteil, nur noch nach mehr fragt.

Menschen dachten die Sonne würde sich um die Erde drehen, bis jemand daran gezweifelt hat und genau das Gegenteil bewiesen hat.

Wissenschaftler wissen zwar auch, allerdings entsteht ihr Wissen aus Zweifeln und kein Wissenschaftler würde ernsthaft Sanktionen für eine Hinterfragung des erlangten Wissens fordern.

Anders ist es mit der Religion, bei der Zweifel als tabu, respektlos oder gar bestrafungswürdig angesehen wird. Zudem rechtfertigt das „Wissen“ in der Religion heilige Kriege, Terroranschläge oder gesellschaftliche Diskriminierung. Menschlicher Fortschritt ist immer nur aus Zweifel entstanden.

Doch wie kann das Zweifeln an Religion normalisiert werden? Wie kann der unantastbare Status von Religion verändert werden, ohne dabei die Religionsfreiheit zu verletzen?

An dieser Stelle kommt nun die Religionsorgie ins Spiel.

Religionen müssen sich austauschen, ineinander verwinden und ihre Inhalte austauschen, um das Wissen ihrer Religionsinhalte und das der Anderen produktiv anzuzweifeln zu können.

Unsere Gesellschaft verändert sich immer schneller und schneller und ein einziger Wertekodex, der vor tausenden von Jahren entstand, ist nicht mehr ausreichend um als Leitfaden für die Menschen zu dienen.

Er muss sich also weiterentwickeln, angezweifelt und neuausgelegt werden.

Dies wird zweifellos am besten durch die Konfrontation mit anderem Wissen gewährleistet.

Wenn man konservativen Katholiken aufgibt die katholische Kirche progressiver zu machen, (…) Wie bereits angesprochen, entsteht aus Menschen mit gleicher Meinung eine Gruppe, die die vorherrschende Meinung nur noch verstärkt. Es kann sich also keine Religion von Innen heraus reformieren. Luther hat seine Thesen schließlich nicht ohne Grund außen an die Tür genagelt.

Religionen müssen sich austauschen, gegenseitig kritisieren und anstatt nur Christen, Muslime, Juden etc. zu sein, eine vielfältige Gemeinschaft bilden, in der Kritik und interreligiöser Austausch an der Tagesordnung sind. Die Gesellschaft muss weg von der Idee es könne nur einen richtigen Moralkodex geben. Dies kann nur erreicht werden, wenn aktiv andere Moralvorstellungen in den eigenen Habitus aufgenommen werden. Es muss ein Moralpluralismus entstehen.

Genauso wie das Ehepaar jedes Wochenende den Swingerclub besucht, muss der Staat einen Rahmen für den Akt des Austauschens, schaffen.

Wir als Gesellschaft sind weiter entwickelt, als, dass wir einen religiösen Staat brauchen, der ein strenges moralisches Handeln vorgibt, das lediglich mit „Gottes Willen“ erklärt wird. Moral kommt nicht mehr nur aus Religion, sondern entwickelt sich primär aus dem Individuum selbst heraus.

Deshalb ist die Trennung von Religion und Staat notwendig. Wir müssen flexibel auf neue, komplexe Fragenstellungen reagieren können. Die Bibel kann keine Fragen zur Legitimität von Abtreibung, Gentechnik im Ackerbau oder der Schaffung künstlicher Intelligenz beantworten. Hierfür ist ein Moralpluralismus notwendig.

Der Staat muss neutral und agnostisch sein, um jeden einzelnen Bürger in seinem Glauben unvoreingenommen gerecht zu werden. Diese Haltung muss er in jede seiner Institutionen implementieren! Nur ein neutraler Staat ist ein gerechter Staat.

Um den Austausch unter den Religionen zu fördern, muss der Staat weitere Mittel ergreifen und Plätze schaffen, in denen dies möglich gemacht wird, z. B. religiöse Häuser, die jeder Religion Platz bieten, aber vor allem auch Möglichkeiten für inter-religiöse Treffen schaffen.

Dabei sollten Atheisten oder Agnostiker natürlich nicht ausgeschlossen werden. Schließlich ist der Glaube an die Nichtexistenz Gottes eben auch nur ein Glaube.

Wir brauchen Bildung über Atheismus und andere Religionen, wie zum Beispiel Hinduismus, im Religionsunterricht. Dieser konkrete Austausch wirkt langfristig präventiv gegen Extremismus, indem die vielfältigen Perspektiven das Versteifen auf eine Weltanschauung verhindern.

Einseitige Moralvorstellungen sind durch den Drang nach festem und verlässlichem Wissen im Menschen verankert, sind aber auch gefährlich.

Das Berufen auf eine einseitige Moral unter dem Vorwand, Tradition bewahren zu wollen, ist kein patriotischer Akt, sondern ein Ausdruck von Ignoranz gegenüber modernen Problemen. Dies schafft einen Nährboden für Extremismus.

Stille Toleranz ist keine Lösung für eine moderne Gesellschaft, sondern bedeutet lediglich die Abwesenheit von Hass. Das ist nicht genug!

Moralvorstellungen müssen sich ineinander verwinden, mit einander verbinden und ihren Höhepunkt im Moralpluralismus finden.

Also: Mehr religiöse Orgien!